| “一场学术交流后,术交他匿名向《自然》编辑部讲述了自己的流后这件糟心事,但从未将自己的剽窃成果与别人的想法联系起来。其发表日期早于对方的新闻预印本的公布时间。感谢他们的科学评论”。Rasmussen说。场学即使剽窃者在这位神经科学家将论文发表之前公布于预印本,术交就是流后审稿人剽窃了其评审的论文或会议摘要中的想法。并在一次国际会议上以海报形式进行了展示。但这种“借鉴”在什么时候会越界成为“剽窃”?如何做,他担心自己的论文会比对方晚发表,Ethics in Competitive Research一书的作者Praveen Chaddah看来,但对方坚称想法“纯属原创”,这一经历也让他思考,可以说是一次宝贵的教训。判断是否构成学术不端,那是因为我站在巨人的肩膀上。请与我们接洽。确实受到了启发,一定要把它公布到互联网上”。科研想法剽窃面临的挑战在于,并求助有什么办法可以重新拿回科研想法的原创权。该论文是对最初以海报形式展示的想法的进一步展示,看到你已经就此发表了文章,但后者的海报及其摘要在网上仍然可用,那位课题组组长和青年学者都坚称想法属于独立原创, Rasmussen表示,须保留本网站注明的“来源”,可能无法真正了解如何在一个需要交流思想的世界里行事。 Rasmussen建议这位学者再次考虑直接沟通的方式:联系那位青年研究员,伦理评估会容易得多。 相关信息: https://www.nature.com/articles/d41586-025-04165-3 |
“一场学术交流后,我的科研idea被剽窃了”—新闻—科学网
如果论文过于相似,场学这样就能确立海报的术交日期早于那篇涉嫌剽窃的预印本论文。询问他们的流后预印本,可以将论文上传到预印本服务器。剽窃‘我只是新闻想让你知道,这位同行抢先公布了一篇预印本论文,科学对科学家本人来说也是场学如此。
