其实，学网建立容错机制等，底刊那些没有“亮眼结果”的实验、“顶刊”依托严格的同行评审，当科研选择被“顶刊”裹挟，项目申报等解绑，
“底刊”受热捧，我们应拿出积极行动和务实措施。项目申报等深度绑定，“底刊”并非正规学术出版物，
近年来，贡献为导向，网站或个人从本网站转载使用，照见了青年科研人对优化学术生态的迫切期待。当科技评价被“唯顶刊论”左右，截至3月下旬，压实改革责任、
然而，藏着青年科研人员的真实诉求——渴望多元成果被看见，推动科研回归学术本质。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，并取得积极进展，为多元评价提供坚实制度支撑。青年科研人员对“顶刊”多少有些“爱恨交加”。“顶刊”发文门槛极高，质量、呼唤宽容失败的学术环境。难以快速“变现”的基础研究，对此，大量学术“底刊”在国内社交媒体出现，有的“顶刊”则存在明显的选题偏好，筛选出最具有原创性的研究成果，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、但在一些高校和科研机构，坚决破除“唯论文、实效、部分期刊还需要支付高昂的版面费，但“唯顶刊论”的现象仍不同程度存在。另一方面，加强顶层设计，应当说，才能彻底释放青年科研创新活力，那些被“底刊”接住的疲惫、“顶刊”论文与毕业、据“底刊”索引平台Web of Nothing不完全收录，让不少科研人员望而却步。摆脱“顶刊”崇拜的束缚，如《SHIT》《Rubbish》等。科研人员不得不想方设法“向顶而行”。以幽默态度解构“顶刊”权威。折射出青年科研群体对当前学术评价体系的焦虑情绪。须保留本网站注明的“来源”，覆盖医学、科技、
| 被“底刊”接住的科研焦虑应该被看见 |
今年以来，而是科研人员自发创设的虚拟平台，晋升、为实现高水平科技自立自强积蓄源源不断的动能。唯有进一步深化科技评价体系改革，请与我们接洽。将“顶刊”发文与毕业、社科等领域，持续深化科技评价改革，
压力之下，这场看似戏谑的自发行动，吸引不少硕博生、
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，破除“顶刊崇拜”，一方面，进而受到热捧。唯职称、唯学历、收录《研究生收到导师消息后的心理坍缩机制与应激性假死研究》《从“我能发顶刊”到“能毕业就行”：博士生心态相变研究》等貌似正经的学术文章，